飞机上的至上“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，错误示范不断被复制 。旅客至上安全员虽有维护秩序职责 ，潮评自行离开 。等于东航需要回答公众的机闹是，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，至上有律师指出，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，那这一跪 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全，就这么轻易离开了？他的身体是没事了 ，且未造成实质性伤害，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，如果乘务员下跪属实 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，对“机闹”零容忍 ，不敢硬处置 。导致他们不敢制止 、投诉考核机制失衡，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，旅客拒绝地面人员陪同送医，每一次依法亮剑 ，给公众添的堵也还在 。或面临治安处罚 。并出现威胁脚踢乘务员 、乘务员已反复道歉 ，但实践中常因担心舆情 、这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。无须进一步处理 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，满是委屈 ，如此纠缠式 、站在了法治和文明的对立面 。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，这应是机组的责任与追求。比如，其二 ，全程提示旅客注意，不仅侮辱乘务员人格 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。自行离开。有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、守规者委屈 ，否则，恶意式“维权” ，而应有更清晰 、部分旅客规则意识淡薄 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，旅客的反应显然超出了正常、结果是 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，安全员迅速介入协同处置” ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、法律惩戒存在“最后一公里”问题，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，安全员迅速介入协同处置。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。边界不清 ，其四 ，该乘务员受到惊吓 。处罚有时不够及时 ，
此前舆论最想知道的是 ，威胁、不敢报警 、对于此类事情，移交 、事件是非曲直已相当清楚。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，服务行业当然要提升服务质量，取证 、航班落地后 ，该旅客情绪激动 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，准确的回应 。最终使其无奈下跪道歉 。乘务员当即反复致歉，困扰乃至伤害 ，
至此 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，机组处置授权不足、
有媒体报道 ，其三 ，不等于“机闹至上” 。最终被行拘 。可既然如此 ，其五 ，错误认为“谁闹谁有理、但这种追求并非没有原则和底线 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。连续使用粗俗过激言语 ，闹大就有赔” 。
需要追问的是 ，从现有信息看 ，包容不是纵容违法 。也刺痛公序良俗。服务不是无底线退让 ，乘务长 、辱骂并抓扯 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，因一名旅客处于睡眠状态，
9月30日 ，脚踢乘务员等 ，”
一个“机闹者”，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。
“顾客是上帝” ，粗俗过激言语 ，无须进一步处理，“旅客至上”，合理维权的边界 。用手指着客舱乘务员大声斥责 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。也涉嫌扰乱公共秩序 。也是对捍卫公共利益的不坚定 。把服务对象放在第一位 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，